Ce lămuriri mai vrea Curtea Constituţională?

Ieri, Curte Constituţională a fost pusă în faţa provocării de a se pronunţa asupra mult discutatei legi a pensiilor şi a modului în care aceasta a fost adoptată.

Grea decizie!

"Curtea" avea trei variante:

- Să declare legea constituţională, moment în care, practic, se autodesfiinţa;

- Să declare legea neconstituţională pe fond, caz în care legitima modul fraudulos în care a fost adoptată legea în Camera Deputaţilor;

- Să declare legea neadoptată conform prevederilor constituţionale, situaţie în care "demoazela" Roberta Anastase era bună de puşcărie.

Evident că nici una dintre aceste variante nu a convenit judecătorilor, aşa că au au ales-o pe a patra, şi anume "să înceapă cu o pauză" până săptămâna viitoare, pentru a studia mai bine cazul.

Nu înţeleg ce e aşa de mult de studiat la o înregistrare video de câteva zeci de minute, mai ales că aici, spre deosebire de "pixelul albastru", este vorba de o înregistrare făcută cu camerele "oficiale" ale Camerei Deputaţilor şi postată pe saitul oficial al instituţiei, deci nu se pune problema de "ruşine Dinu Patriciu".

Numai că, judecătorii CC nu au vrut să îl supere, deocamdată, pe Traian Băsescu, care tocmai s-a liniştit după demiterea lui Blaga. Sau poate, cei 9 onorabili judecători, 4 ai opoziţiei, 4 ai PDL-ului şi unul de la UDMR, şi-au luat o pauză pentru a se consulta, cel puţin unii, cu cel căruia îi datorează funcţia şi căruia îi pupă pulpana de frică să nu îi trimită la "braţele de muncă".

Pe scurt, cred că cel puţin o parte dintre distinşii judecători ai Curţii Constituţionale au avut nevoie de girul lui Băsescu pentru "a o face" pe Roberta. Până nu dă Băsescu "verde", lu' "aia mică" (mică pe dracu') nu i se atinge nici un fir de păr.

Însă, după cum Băsescu a dovedit în nenumărate rânduri, el se poate debarasa de oameni foarte repede după ce prestaţia lor nu îi mai e de folos sau asocierea cu ei îi poate dăuna.

Roberta nu ar fi nici prima şi nici ultima.

Aş aminti aici doar "cazul" Ritzi care, după ce i-a slujit beizadeaua pe toată durata campaniei pentru europarlamentare, furnizându-i suport moral, uman şi logistic din gros, că tuta nu ştia nici să lege două cuvinte, a fost aruncată "pradă leilor" de către Băsescu la prima adiere potrivnică.

Nu m-ar mira ca şi de data asta să vedem o despletită care stă pe marginea şanţului şi se întreabă:

"Cu ce am greşit? Eram atât de apropiată de domnu' preşedinte...! Nu înţeleg."

Lasă, fată, nu îţi mai bate capul. Tu nu înţelegi nici cum se fac copiii, aşa că...

Unde a greşit Băsescu?

Orbit de mirajul puterii şi, probabil, linguşit de slugi că este cel mai iubit fiu al poporului, Traian Băsescu a lansat în ultimele zile un atac furibund la adresa Ministerului de Interne, urmare a mitingului poliţiştilor din data de 24 Septembrie, atac soldat, în cele din urmă, cu demiterea lui Vasile Blaga de la conducerea ministerului.

Atacul la adresa poliţiştilor, jandarmilor şi a celorlalţi angajaţi "din interne", s-a bazat pe faptul că nimeni nu "iubeşte" forţele de ordine. Şi dacă toată mascarada asta cu "supărarea" s-ar fi petrecut cu numai câteva luni în urmă, întregul minister ar fi putut fi ras de pe faţa pământului şi nimeni nu ar fi zis nimic.

Însă atacurile lui Băsescu vin după un gest incredibil al poliţiştilor şi jandarmilor, care au pus la îndoială, pentru prima dată după mulţi ani, atotputernicia chiriaşului de la Cotroceni.

Acest fapt a atras de partea "oamenilor legii" un val nesperat de simpatie, oamenii văzând în ei, pentru prima dată şi nu obligatoriu în mod corect, un fel de haiduci care se bat cu "stăpânii" ca să trăiască "tot poporul" mai bine.

Asemeni clişeului din basmele populare, de data aceasta, "cine l-a sfătuit pe Băsescu, rău l-a sfătuit, iar dacă a făcut-o după capul lui, rău cap a avut", pentru că ura oamenilor de rând faţă de el şi de gaşca sa a depăşit-o pe cea faţă de poliţişti. Şi cum, la români, duşmanul duşmanului meu îmi e prieten, guvernanţii (inclusiv Băsescu) s-au trezit ieri pe străzile Bucureştiului cu câteva mii de oameni care strigau "Cinste poliţiştilor!"

Probabil că, dacă vor mai urma şi alte manifestări de solidaritate cu "revolta gărzii pretoriene", aşa cum numea un distins profesor universitar mitingul poliţiştilor, mulţi dintre apropiaţii lui Băsescu vor înţelege că marinarul "şi-a pierdut magia" şi îl vor lăsa, vorba românului, cu curu' în baltă, deschizând calea, dacă nu spre schimbare, măcar spre dialog.

A fost cea mai mare greşeală a lui Băsescu să mizeze pe ura "tradiţională" a cetăţeanului faţă de poliţie tocmai în momentul în care ambii, cetăţean şi poliţist, mor de foame în mod identic din cauza aceluiaşi om - Băsescu.

Aş putea spune chiar că, de acum încolo, Traian Băsescu a pierdut din "arsenal" arma dezbinării sociale, însă nu mă bazez prea mult nici pe memoria românilor care, în acest caz, va ţine doar până la prima amendă, iar "aura" poliţiştilor, probabil, tot până atunci.

De ce a fost demis Blaga?

 

Vreau să încep prin a-l lămuri pe Traian Băsescu cu privire la o chestie.

Evidenta sa lipsă de cea mai elementară cultură generală, combinată cu repulsia instinctivă faţă de orice text scris care nu este etichetă, l-a pus în ultimele zile în situaţii care sunt de natură a.i afecta sănătatea.

Pe scurt, Băsescu s-a supărat că poliţiştii i-au zis "javră".

Dacă "vremelnicul chiriaş al Palatului Cotroceni", aşa cum sungur s-a definit, ar fi avut curiozitatea de a-şi urma propriul sfat şi a căuta pe Google, ar fi văzut că, în Dicţionarul Explicativ al Limbii Române, cuvântul "javră" este definit astfel: "câine slab şi prăpădit; jigodie, potaie, cotarlă. Epitet pentru un om lipsit de caracter.

Cum definiţia cuvântului "ordinar" am lămurit-o într-un articol precedent, cred că Traian Băsescu se poate duce liniştit la culcare, deoarece demonstranţii l-au jignit infinit mai puţin decât Nuţi Udrea când a declarat pentru un ziar că "nu l-am privit niciodată pe Traian Băsescu ca pe un bărbat". Asta înseamnă, per a contrario, că l-a privit ca pe o femeie, deci că l-a făcut "găozar", care, tot în DEX este definit ca "om lipsit de personalitate, influenţabil, molâu. Homosexual, pederast."

Acuma... ce preferă fiecare.

Dar să revenim la subiect.

Cred că numai minţile "aerisite" mai pot crede, la ora asta, că Blaga "şi-a dat demisia de onoare".

Dacă ar fi fost adevărată farsa asta, orice partid ar fi avut nevoie de câteva zile ca să găsească un om potrivit pentru "Interne", adică un minister foarte, foarte important, fie şi numai prin prisma faptului că este cel care organizează alegerile de orice fel.

Cât i-a luat PDL-ului? Câteva ore.

Deoarece am serioase dubii că PDL este populat numai de "supercapabili", ca să se poată spune "a plecat ăla, alegem unul la întâmplare că sigur se descurcă", probabil Blaga a primit "năframa neagră" a mazilirii încă de vineri şi d-aia nu a mai fost atât de "vocal" cu subordonaţii care spulberaseră fantasmele de "preaiubire" ale lui Băsescu. Pur şi simplu ştia că pleacă şi şi-a "lăsat loc de bună ziua".

Glumind, putem spune că zvonul că, în data de 7 Octombrie, poliţiştii vor fi cu toţii la tragere cu armamentul, l-a înfricoşat pe Traian Băsescu, care l-a dat afară pe Blaga.

"Bă, Blaga! Ăia m-a înjurat şi tu îi trimiţi în poligon să se antreneze? De ce? Vrei să fii sigur că nu ratează nici unul data viitoare?"

Trecând peste glume, aceste schimbări în guvern sunt apă vie pentru Udrea, care s-a văzut lăsată cu buza unflată la remaniere unde spera să fie "unsă" premier şi apropie din ce în ce mai mult vremea când o vom vedea şi pe asta.

Pe de altă parte, Traian Băsescu a făcut, la învestirea noului ministru, ameninţări explicite la adresa poliţiştilor care ar mai avea curajul "să mârâie", declarând, într-un "delirium tremens", că, dacă va fi nevoie, se vor schimba legile pentru restabilirea "disciplinei" în Ministerul de Interne.

Eu nu ştiu în ce filme joacă băiatul ăsta în mintea lui, dar e sigur că nici unul nu are legătură cu democraţia.

Şi, mai ales de când a tras o sperietură crâncenă că o mână de poliţişti şi civili se duc la Cotroceni şi îl lasă fără "cuibuşor de nebunii", e chitit să se răzbune.

Ceea ce nu înţelege Băsescu, este faptul că nu e de capul lui.

El se joacă de-a dictatorul atât cât îi permite "licuriciul". Dacă într-una din crizele sale de autoritarism va leza (şi va leza cât de curând, că "licuriciul" nu uită că a pierdut foarte mulţi bani, cam 700 de milioane de dolari, pentru că Băsescu şi ai lui nu au mai cumpărat avioanele SH) interesele economice ale americanilor, Băsescu e la fel de "tare" ca o piftie uitată pe sobă.

Doar intern se dă el jmecher demiţându-l pe Blaga pentru a-şi asigura încă o noapte fericită alături de femeia visurilor sale.

Din păcate, pentru el, Băsescu şi-a "concediat" cel mai bun organizator de alegeri al său, pentru care, anul trecut, a dat PSD-ul afară de la guvernare.

Iar Blaga nu uită şi nu iartă. Poate, dacă Băsecu îl sacrifica penru Băsescu, ar fi înţeles. Dar să fie sacrificat de Băsescu pentru Udrea... 

"Buldogul" nu şi-a spus încă, ultimul cuvânt.

Albă ca Zăpada

Într-un discurs penibil, din punctul meu de vedere, Traian Băsescu a încercat ieri "să dreagă busuiocul" şi să explice, vezi Doamne, de ce s-a supărat pe poliţişti şi jandarmi ca văcarul pe sat.

A început printr-o explicaţie că ar fi sunat nu-ştiu-cine la Cotroceni şi că el a zis... ca să demonstreze că el, de fapt, nu e un laş care s-a ascuns de protestanţi, ci chiar era plecat din Bucureşti, cu treabă. Ciudat este că în aceeaşi zi "au avut treabă" cam toţi PDL-iştii.

După care califică drept ilegal mitingul, exprimându-şi o părere personală despre autoritatea viitoare a poliţiştilor şi jandarmilor.

Cred că, dacă se uita măcar la televizor cu atenţie, vedea, aşa cum au văzut cu toţii, că ăia de l-au băgat în mă-sa nu erau doar poliţişti ci şi angajaţi ai ministerului justiţiei (penitenciare) şi ai unor sindicate "civile". Într-adevăr, majoritatea erau poliţişti. Poliţişti care au datoria să aplice şi să apere legea.

Da! Dar pentru orice obligaţie există şi un drept. Adică dacă un cetăţean, indiferent de meserie, are obligaţia de a respecta legea, atunci şi cel care a dat legea, adică statul, trebuie să îl respecte pe cetăţean.

Însă cele mai perverse afirmaţii ale lui Băsescu mi s-au părut cele referitoare la "subminarea statului român şi a instituţiilor statului român", "nu pot asocia instituţia prezidenţială cu nişte salariaţi ai unei instituţii care au încălcat grav legea", "poliţia este asociată de cetăţeni cu nerespectarea legii".

În primul rând, vreau să îi spun tovarăşului Băsescu, că în conformitate cu art. 26 lit. b din Legea 60/1991 privind organizarea si desfasurarea adunarilor publice, "nerespectarea orelor de desfăşurare, traseelor de deplasare sau locului şi perimetrului destinat adunării publice" constituie contravenţie. Deci o faptă de gravitate mică, pe care legiuitorul a decis că nu e atât de periculoasă ca o infracţiune, de exemplu, ca lovirea unui minor.
Iar conform articolului 27 din aceeaşi lege, "contravenţiile prevăzute la art. 26 se constată de către primari sau împuterniciţii acestora anume desemnaţi, ofiţerii şi subofiţerii de poliţie şi jandarmerie."
Deoarece Traian Băsescu nu mai este primar al Bucureştiului şi nu a fost împuternicit de către Sorin Oprescu în acest scop, iar ca meserie e marinar, nu poliţist sau jandarm, nu prea înţeleg în ce calitate se pronunţă el cu privire la legalitatea sau nelegalitatea protestului.
Chestia cu " subminarea statului român şi a instituţiile statului român" e de o perversitate fără margini. Adică nu spune că nişte cetăţeni l-au dat dracului, ci se înfăţişează pe sine ca pe "o instituţie a statuluii".
Din ce am văzut, nimeni nu a zis "jos preşedintele" ci "jos Băsescu". Deci nu s-a legat nimeni de "instituţie" ci doar de om. Iar omul, cu tot respectul, e atacabil.
De altfel, nu cred că instituţiile statului au fost mai mult subminate de înjurăturile demonstranţilor decât de înjurăturile preşedintelui, de faptul că acelaşi preşedinte stă la masă cu interlopii, de faptul că acelaşi preşedinte spune că şcoala românească produce tâmpiţi, de faptul că acelaşi preşedinte le spune medicilor să plece din ţară...
Astea nu subminează?
Pe urmă declaraţia "nu pot asocia instituţia prezidenţială cu nişte salariaţi ai unei instituţii care au încălcat grav legea". Păi atunci înseamnă că nu ar mai trebui să ai legătura nici cu Guvernul şi nici cu Parlamentul.
Că ăştia au comis infracţiuni, nu contravenţii.
Cum poate fi catalogată emiterea de 3-4 ori a unei ordonanţe, mereu aceeaşi, deşi fusese de prima dată declarată neconstituţională?
Cum poate fi catalogată reluarea votului în cazul desemnării directorilor radioului şi televiziunii publice, până a "ieşit" cum a vrut Băsescu?
Cum explică Traian Băsescu votul la legea pensiilor?
Sau infracţiunile care îi servesc lui sunt "graţiate" prin decret prezidenţial, în timp ce contravenţiile care nu îi convin devin "probleme de stat"?
Iar în ceea ce priveşte "asocierea de către cetăţeni a poliţiei cu încălcarea legii", nu ştiu pe ce sondaje s-a uitat Traian Băsescu, însă cred că a confundat graficele.
În toată mass-media, protestul poliţiştilor a fost tratat pozitiv, cetăţenii identificându-se cu problemele acestora care sunt şi ale lor.
Băsescu s-a uitat, probabil, pe sondajele cu cotele sale de popularitate şi încredere.
Însă toată această mascaradă sinistră se înscrie în politica lui Traian Băsescu, conform căreia toţi sunt de vină în afară de el.
Presa e de vină, profesorii sunt de vină, armata e de vină, medicii sunt de vină, Parlamentul e de vină, poliţiştii sunt de vină, jandarmii sunt de vină, guvernul e de vină, oamenii de afaceri sunt de vină, grupurile de interese sunt de vină, FMI-ul e de vină, opoziţia e de vină.
Cine rămâne "neprihănit"?
Traian Băsescu – Albă ca Zăpada.

Băsescu şi represaliile la adresa poliţiştilor

Nici nu se stinseseră bine ecourile scandărilor poliţiştilor la Palatul Cotroceni, că au şi apărut slugile ca să-şi apere stăpânul.

În primă fază, un parlamentar PDL a afirmat că "poliţiştii nu sunt normali la cap" uitând că, cel puţin la încadrare, aceştia sunt supuşi unor testări psihologice. Chiar dacă, de multe ori, aceste testări au fost considerate mai mult formale,  la parlamentari nu am auzit de aşa ceva.

Pe urmă, Cezar Preda, vicepreşedinte PDL, a ieşit într-o conferinţă de presă şi a început să "plângă de focul" însemnelor naţionale "batjocorite" şi a jurământului încălcat de poliţişti.

Lăsând la o parte că distinsul servitor al preşedintelui habar n-are ce înseamnă "însemne naţionale", şi că, dacă e să fim ticăloşi aşa cum sunt domniile lor, putem spune că poliţiştii i-au făcut cadou lui Băsescu câteva caschete, vreau să facem o comparaţie între jurăminte.

Iată jurământul Preşedintelui, conform art. 82 din Constituţie:

(2) Candidatul a cărui alegere a fost validată depune în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, următorul jurământ: "Jur să-mi dăruiesc toată puterea şi priceperea pentru propăşirea spirituală şi materială a poporului român, să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!". 

Iată jurământul depus de Cezar Preda, în calitate de deputat, conform legii nr. 8/10.01.2002:

Art. 1. - (1) Senatorii şi deputaţii depun, în şedinţă solemnă a Camerei din care fac parte, următorul jurământ de credinţă faţă de ţară şi popor: 

"Jur credinţă patriei mele România. 

Jur să respect Constituţia şi legile ţării. 

Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României. 

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor. 

Aşa să mă ajute Dumnezeu!" 

Iată jurământul depus de către poliţişti, conform legii 360/2002:

"Jur să respect Constituţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, să aplic în mod corect şi fără părtinire legile ţării, să-mi îndeplinesc cu răspundere şi bună credinţă îndatoririle ce-mi revin potrivit funcţiei şi să păstrez secretul profesional. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!"

Cine nu îşi respectă jurămintele?

Cine nu respectă Constituţia şi legile ţării, aşa să-i ajute Dumnezeu?

Nu mai spun că, dând o "căutare" pe Google, aşa cum ne învăţa Băsescu să căutăm de Herodot sau de păpădie, aflăm foarte multe chiar şi despre Cezar Preda: despre afacerile sale în domeniul "salubrităţii", despre porecla de "regele gunoaielor", despre unele certuri şi expresii "academice" folosite de stimatul PDL-ist la nervi şi despre faptul că, "In august 2008, fiul lui Cezar Preda, Mircea, a fost cercetat dupa ce a lovit cu pumnul un politist din Buzau. Incidentul a avut loc dupa ce Mircea Preda a fost implicat intr-un conflict cu un taximetrist din oras. Martorii incidentului au declarat ca fiul lui Cezar Preda a refuzat sa se legitimeze si ca a avut un comportament inadecvat fata de unul dintre politisti, pe care l-ar fi lovit cu pumnul."

Şi el are dreptul să judece poliţişti...

Sictir!!!

Mai apare şi ministrul de interne, Blaga, într-un interviu dat pentru sclavii de la HotNews şi ameninţă pe faţă poliţiştii participanţi la protest, declarând că sunt deja 5 pliţişti care au participat având armament asupra lor şi că aceştia vor fi pedepsiţi.

În principiu sunt de acord cu dom' ministru, în sensul că nu ai ce căuta cu armament la miting, dar "celeritatea" cu care a aflat el, în numai 24 de ore, că din circa 8000 de poliţişti, fix 5 au avut armament, demonstrează cât de bine "acoperite" de serviciile de informaţii sunt acest fel de manifestări.

Probabil d-aia apar si diferenţele de cifre de participare, când Jandarmeria spune 8000 iar pe HotNews apare 5000 ca număr de participanţi.

Înseamnă că 3000 au fost "băieţii".

Şi ultima ştire, "dată" adineaori la TV, e că marinarul a renuţat la "serviciile" Poliţiei Române pentru însoţirea coloanei oficiale, pe motiv că nu mai are încredere.

Lăsând la o parte atitudinea de copil tembel care se supără şi se încuie în camera lui, Băsescu are o mare problemă:

E SPERIAT RĂU.

Protestul poliţiştilor l-a făcut să vadă ce a văzut Ceauşescu de la balconul CC al PCR, şi anume SFÂRŞITUL.

Ieşi afară, javră ordinară!

Lozinca, zicerea, scandare cu pricina provine din "folclorul" stadioanelor de fotbal, strigându-se, de obicei, atunci când tribuna este nemulţumită de prestaţia unui jucător.
Această "strigare" a fost folosită şi astăzi într-un context pe care, ieri, nu l-aş fi crezut posibil.

În primul rând lozinca s-a adresat unui om care şi-a creat o aură de invincibilitate şi atotputernicie, dând impresia că poate controla orice, oricând şi oriunde în România. Mă refer, evident, la Traian Băsescu. El şi-a dorit întotdeauna să fie "preşedinte jucător", iar azi s-a văzut pus în situaţia de a fi exact "jucătorul" pe care "tribuna" îl cere afară.

În al doilea rând, vorbele nu au fost spuse de vreo publicaţie a "mogulilor" sau de vreo televiziune "nealiniată" politicii prezidenţiale, ci de oameni, cetăţeni ai României, care au demonstrat împotriva distrugerii nivelului de trai şi împotriva umilinţei la care sunt supuşi de preşedinte şi guvern.

În al treilea rând, pe care eu îl consider cel mai important, acei oameni nemulţumiţi care au scandat "ieşi afara, javră ordinară" la adresa lui Băsesu, erau POLIŢIŞTI. Mai exact vreo 8000 după comunicatul oficial al Jandarmeriei.

De ce consider calitatea de poliţişti a manifestanţilor drept cea mai importantă latură a protestului?

Pentru că această scandare a fost folosită astăzi PENTRU PRIMA DATĂ într-un protest sindical şi a fost folosită ÎMPOTRIVA PREŞEDINTELUI?

Poate, dar, după părerea mea, poliţiştii sunt făcuţi dintr-un "aliaj" aparte.

Adevărat! Nu toţi şi nu numai în România.

Însă ei sunt învăţaţi să respecte legea, să respecte instituţiile statului din care fac parte ŞI SĂ FIE DISCREŢI ŞI REZERVAŢI în ceea ce priveşte exprimarea propriilor opinii în public.

Faptul că tocmai ei au "inaugurat" această lozincă în "spaţiul sindical", faptul că nu le-a mai păsat de camerele de filmat ale televiziunilor şi "serviciilor" şi că au "atacat" în mod direct pe cel care ar fi trebuit să fie tocmai depozitarul şi garantul supremaţiei legii şi ordinii, adică pe Traian Băsescu, denotă o acumulare incredibilă de ură la adresa unui sistem care le periclitează nu numai propriile vieţi, ci şi pe cele ale persoanelor dragi.

Nu comentez faptul că "neînfricatul marinar", cel care se lăuda că "ştie să rupă colţii rechinilor", nu a avut destul "sânge în instalaţie" ca să stea de vorbă măcar cu reprezentanţii protestatarilor, că de "băi de mulţime" nici nu mai vorbesc.

Nu comentez nici faptul că slugile lui Băsescu s-au grăbit să condamne "cu mânie proletară" depăşirea limitelor autorizaţiei protestului, deşi SINGURUL care, din punct de vedere legal, ar fi trebuit să sesizeze vreo neregulă, primarul general al Bucureştiului, a declarat că manifestaţia se înscrie în limitele legale ale unui marş spontan, deci nu e nimic ilegal.

Nu comentez nici măcar faptul că "mai marii" M.A.I. au lansat ameninţări, mai mult sau mai puţin voalate, cu represalii la adresa celor care au participat la demonstraţie.

Vreau să spun doar atât:

În munca lor, poliţiştii se luptă cu "javrele" în fiecare zi.

Daţi-mi voie să cred că, măcar unii, ştiu să recunoască o JAVRĂ atunci când o văd.

De aceea consider sloganul "ieşi afară, javră ordinară" ca fiind perfect justificat şi întemeiat, ca venind din parte unor specialişti cu multă experienţă, aşa cum "specialiştii" lui Băsescu au explicat pixelul albastru.

Un singur amendament am de făcut.

Termenul de "ordinară" mi se pare nepotrivit deoarece, conform Dicţionarului Explicativ al Limbii Române înseamnă: "Care nu se deosebește prin nimic; lipsit de originalitate; trivial; vulgar; obișnuit. 2) Care urmează în ordinea stabilită; de rând. 3) Care are o calitate inferioară; lipsit de valoare; prost."

Totuşi, era vorba despre Preşedintele României.

El nu e ordinar, ci SPECIAL.

Vă rog, adaptaţi sloganul!

Pigmeii politicii la nivel înalt

http://www.antena3.ro/politica/boc-a-avut-nevoie-de-un-podium-pentru-a-vorbi-la-tribuna-onu_107513.html

Prestaţia celui care are pretenţia să administreze şi să reprezinte România chiar şi la Organizaţia Naţiunilor Unite mi se pare jignitoare pentru mine, în calitate de "reprezentat".

În primul rând, tema discursului său îmi aminteşte de un banc cu Bulă, de pe timpul lui Ceauşescu, care se termina cu următoarea replică: "Una e politica internă şi alta politica externă".

Să mergi la o reuniune la un asemenea nivel şi să spui că trebuie ERADICATĂ sărăcia, în timp ce la tine în ţară, acolo unde tu eşti plătit să o mai reduci un pic, sărăcia "conduce la pauză cu 3-0", mi se pare nu ticălos, ci de-a dreptul jenant.
Cum dracu poţi să crezi că te poate lua cineva în serios, chiar presupunând prin absurd că "soluţiile" identificate de tine sunt geniale, când se uită la televizor sau pe internet şi văd că acolo unde ar fi trebuit să faci treabă, la tine în ţară, oamenii ies în stradă în fiecare zi pentru că nu mai suportă sărăcia.
Eu nu ştiu cine îi face lu' Emilaşu textele, dar în ultima vreme le dă numai cu oiştea-n gard. Mai bine ar fi vorbit despre discriminare, că tot e "caldă" situaţia cu expulzările din Franţa, dar asta, probabil, l-ar fi supărat pe stăpână-său, care vrea, "în primul rând", relaţii bune cu producătorii de coniac.
Pe de altă parte, discursul despre sărăcie poate avea o logică, deoarece nimeni nu poate explica mai bine ce trebuie făcut împotriva unui fenomen decât cineva care "i-a pus piatra de temelie". Cine poate vorbi mai bine despre "pârghie" decât Arhimede? Cine poate vorbi mai bine despre sărăcie decât Boc?
Al doilea mare motiv de a mă simţi revoltat că Boc mă reprezintă în acelaşi for în care, pe bunicii mei, i-a reprezentat Nicolae Titulescu, este penibilul aducerii unui podium "ca să ajungă şi ăsta micu' la microfon".
Oare cât de complexat de înălţime poate fi un om, câte frustrări a acumulat de-a lungul unei vieţi de "miniatură", ca să accepte, şi mai mult, să solicite şi să incerce să "fure la măsurătoare".
Asemenea lui Boc nu este, aşa cum se arată şi în materialul video, decât un alt penibil în viaţă, preşedintele Franţei, Nicolas Sarkozy, care a vrut şi el "să fie mare" pe lângă "baschetbalistul" Obama, cu ajutorul pantofilor cu toc şi a unei lădiţe.
De fapt, ambii complexaţi uită că multe personaje istorice remarcabile precum Caesar,  Aleaxandru Macedon, Napoleon, Ştefan cel Mare şi alţii, au fost oameni mici de statură însă cu o "înălţime" intelectuală şi de caracter mai presus de cel mai înalt munte.
Emilaşu nost', pentru că el îmi afectează viaţa în mod direct, se pare că nu a înţeles până acum (şi nici nu cred că o va face vreodată) că străinii preferă oricând un pitic cu IQ mare unui uriaş cretin, aşa cum femeile preferă un pitic cu "o ciobănească trăită bine", decăt un malac de 2 metri care foloseşte penseta când face pipilică.
Bine, în cazul lui Boc, şi "miniatură" şi "pescuind la viermişor", e de înţeles dorinţa lui de a arăta că "a crescut", că "e băiat mare", chiar dacă îi mai sparge tată-său câte un ou în cap, din când în când.

Fetele lu' tata...

Lista Primarii


Clipurile de mai sus sunt "decupate" din şedinţa Camerei Deputaţilor din data de 21.09.2010, pe site-ul căreia poate fi gasită întreaga înregistrare.
Vreau să comentez din nou nivelul stratosferic la care ajunge nesimţirea unei dudui care, ajunsă "mare" pe criterii pe care nu are rost să le comentez, se comportă ca pe moşia lu' tac-su.
Dacă ascultaţi atent, în primul clip, când un deputat îi spune Robertei că "nu poate conduce în felul ăsta o şedinţă", mirobolanta "prezidentă" îi replică: "Mă lasă atât de rece, că nici nu vă închipuiţi".
Acuma... nu ştiu dacă uitaseră ăia să dea drumul la căldură sau uitaseră vreo uşă deschisă şi o "trăgea corentu" sau plecase de acasă astă vară şi rămăsese cu hainele subţiri pe domnia sa, dar eu i-aş adresa (nu pot să zic "i-aş pune") Robertei o întrebare auzită la mine în cartier de la un prieten, profesor universitar, doctor, inginer, laureat al premiului Nobel pentru mâncat seminţe: dacă tot o lasă rece, nu vrea să o lase şi întinsă pe masă şi cu spume la gură... ca berea? Prietenii ştiu de ce.
Al doilea clip l-am postat pentru că îmi aduce aminte de o altă blondă băsisto-PDL-istă, care alerga despletită cu un bileţel roz în mână ca să-l scape pe "tătuca" de Tăriceanul cel cu 7 capete.
Aţi ghicit, e vorba de Nuţi, spaima... Constituţi.
Şi iat-o, măre, pe Roberta, venind val-vârtej cu un snop de foi (pe care le primise în pauza publicitară de la "tătucul" care îi dăduse SMS în timpul şedinţei ca să o salveze de câinii care îi săreau la jugulară, după care, drept recunoştinţă, se va lăsa, probabil, cu întâlnire la drum de seară şi prestaţii orale, adicătelea discuţii pentru binele şi propăşirea poporului suveran).
Şi unde nu începe Roberta a ţipa şi a flutura la foi şi a arunca cu sudalme în stânga şi nu în dreapta "eşicherului politic", de ziceai că se dărâmă cerul.
Acuma... Eu nu înţeleg.
Ori "tătuca" nu i-a zis şi ce tre' să zică, ori duducuţa e "lemn de plop".
Că a zis că unii a cerut bani ca să fugă de la vot.
Din "docomientele" prezentate, nu se vede decât o înşiruire de primării, şcoli şi grădiniţe pentru care se solicită bani de reparaţii şi reabilitări.
Nu sunt eu "specialist", dar nu cred că e "de ruşine" să ceri bani pentru şcoli şi grădiniţe. Sau, cel puţin, nu la mine în cartier.
Plus că, fapt constatat şi la numărătoarea voturilor, Roberta stă prost de tot cu matematica. Zicea ea că "ăia" au cerut 127 DE MILIARDE. Eu am presupus că "de lei" pentru că, dacă PDL-ul avea suma asta în euro, se rezolva criza. Nici de "lei noi" nu puteau să fie, pentru că 127.000.000.000 de RON, dacă îi schimbăm în euro la un curs de, hai să fim generoşi, 5lei/euro, ne dă 25,4 miliarde de euro, deci iar se rezolva cazul.
Aşa că nu pot decât să presupun că Roberta s-a referit la 127 miliarde lei vechi.
Mda!
Dar aici vine problema.
Că ceea ce a spus ea e total ilogic, dovedind că "mate" nu e singura disciplină de la care a chiulit.
Păi dacă ăia au cerut bani ca să plece din sală, iar matale zici că PDL-ul nu a cedat "la şantajul murdar", de ce au mai plecat?
Pe de altă parte, deoarece au plecat toţi "ăia" din sală, înseamnă că cererile le fuseseră satisfăcute şi s-au dus "să facă rodaju", caz în care şi tu, Roberta, şi partidul tău, sunteţi la fel de "în rahat".
Dar nu-i problemă! Probabil ţi-a zis "tătuca" să nu bagi în seamă toate detaliile. Oricum unii şi-au dat seama de vrăjeală, alţii îşi vor da seama, iar pentru cea de-a treia categorie, din care faci parte şi tu, e inutil să explici.
Of!!!
Ce mândru tre' să fie "tătuca" de fetele lui...

De ce o prefer pe Zoe Ceauşescu, Robertei Anastase

Am văzut, Dumnezeu să mă ierte pentru gândurile pe care le am acum, una dintre cele mai elocvente dovezi că actuala conducere a României nu este doar cretină, incompetentă şi mincinoasă, ci şi infractoare în modul cel mai nesimţit.
O demonstrează votul din Camera Deputaţilor asupra legii pensiilor, ocazie cu care, preşedinta a ceea ce se vrea "unul dintre forurile reprezentative ale poporului", a comis unul dintre cele mai directe şi ticăloase atacuri la ceea ce se cheamă "democraţie".
Mai exact, după ce parlamentarii opoziţiei au părăsit sala de şedinţă (că doar d-aia îi plătim, să plece, nu să moară cu guvernul în dinţi), "parlamentarii arcului guvernamental" s-au apucat să voteze legea de capul lor.
Şi aici începe aberaţia.
Pentru că, dacă e să ne luăm după site-ul oficial al Camerei Deputaţilor, există în total 333 de deputaţi. Dintre aceştia 95 sunt de la PSD+PC (= love) şi 52 de la PNL (fără love). Matematica simplă, de clasa a doua, hai a treia, ne spune că 333-95-52= 186 deputaţi aparţinând PDL+UNPR+UDMR+minorităţi+independenţi.
Nici dacă onorabila fostă-defilatoare-în-costum-de-baie s-ar da cu posteriorul său (acum cât o insulă din Pacific) de pământ, nu ar putea scoate mai mulţi.
Mai puţini se poate, pentru că nu aş crede că îi lovise pe deputaţi, chiar în ziua aia, pofta de muncă şi veniseră toţi, aşa cum se şi vede, dealtfel, în imagini (fără pixeli multicolori).
Fosta "miss" se apucă, deci, cu sârg, să numere voturile în cel mai pur stil de Ghiţă Pristanda: "260 pentru".
De unde, fata tatii? De unde?
Că de toţi sunteţi 186, cum ne spune matematica de la Pitagora încoace. Nu mai zic că mai sunt câţiva prin guvern, câţiva prin comisii, unii pe la delegaţii, alţii pe la bufet...
Bine, eu ştiu că matale faci cât 3 de când ai început să te dedulceşti la şaorma, dar nici chiar aşa.
La capitolul ăsta o prefer pe Zoe Ceauşescu. Nu a fost ea "miss", nu a fost nici preşedinta Camerei Deputaţilor, dar era un matematician excelent.
Adicătelea era cu integrale, cu probabilităţi, cu calcule diferenţiale... nu cu "260 pentru".
Din pură "onoare" de matematician, "fiica cuplului dictatorial" nu ar fi minţit niciodată cu privire la numere.
Însă Roberta Anastase, frumoasă şi gingaşă ca un caşalot eşuat pe plajă, ori minte cu nesimţire, ori e adevărat ce se spune despre manechine şi "miss"-uri. Că IQ-ul lor nu depăşeşte numărul de la sutien.
Dar atunci mă întreb: în baza a ce "numere" a fost promovat Robertaaaa?
Oricum, lăsând gluma, farfuza asta care face parte din gaşca PDL-istă ar trebui să simtă pe pielea ei o pereche de cătuşe, măcar pentru înşelăciune, dacă nu pentru infracţiuni contra statului. Şi cu ea şi cei care i-au ordonat să facă asta, că doar nu sunt nebun să cred că e dotată cu gândire proprie.
Plus că "are urme atât de evidente de inteligenţă" încât nu numără niciodată la fel, la diferenţă de câteva secunde, astfel că, dacă stai să urmăreşti doar cifrele, ai impresia că 20-30 de deputaţi stau la uşă şi tot intră şi ies şi iar intră şi iar ies.

Să-i redăm Justiţiei vederea

Vedem toată ziua la ştiri şi la tocşoaie cum anumiţi cetăţeni sunt duşi cu mascaţi şi cu cătuşe pe la Parchete, iar după ce sunt reţinuţi pentru 24 de ore sunt duşi în faţa judecătorului pentru mandat de arestare.
Nu vreau să comentez cazurile criminalilor, violatorilor, tâlharilor, hoţilor sau altor asemenea categorii de infractori "obişnuiţi".
Vreau să pun problema arestărilor "spectaculoase", în care oameni influenţi şi bogaţi sunt arestaţi pentru diverse acuzaţii.
Nu vreau să se creadă că iau apărarea celor care au făcut foarte mulţi bani în mod fraudulos (de parcă ar exista şi alt mod în România), însă acest fel de "justiţie televizată" ne poate afecta mai mult în cazul lor decât în cazul unui necunoscut. Voi explica raţionamentul.
Arestarea pentru 29 de zile a unora percepuţi la nivel popular ca "jmecheri" poate da satisfacţie marii mase a oamenilor şi îi poate distrage, cel puţin temporar, atenţia de la anumite chestiuni esenţiale.
Una dintre aceste chestiuni este aceea că, în marea majoritate a cazurilor, cei arestaţi sunt puşi în libertate în câteva zile ca urmare a "verdictului" dat de instanţa superioară celei care a emis mandatul de arestare.
Şi atunci mă întreb: cine a greşit? Instanţa care a emis mandatul sau cea care a admis recursul împotriva hotărârii de arestare preventivă?
Pentru că, după părerea mea, judecătorii care au greşit trebuie să plece acasă.
După ce un om a stat câteva zile în arest în urma unei decizii greşite a unui judecător, greşeală demonstrată de faptul că instanţa superioară, presupus mai competentă, revocă mandatul de arestare, atunci judecătorul sau judecătorii care au emis mandatul ar face bine să îşi facă bagajele.
Pentru că, în cazul arestării preventive, nu se judecă "infracţiunea, ci oportunitatea privării respectivului cetăţean de libertate, în scopul împiedicării sale de a face anumite lucruri care să afecteze şi alţi oameni, care să îngreuneze "înfăptuirea justiţiei" sau executarea pedepsei. Iar aceste motive nu se schimbă radical de pe o zi pe alta.
"Pericolul" includerii in aceste "jocuri" a persoanelor care au influenţă şi bani constă în acela că, dacă un amărăştean se mulţumeşte că e iar liber, un "om de afaceri" sesizează imediat oportunitatea, dă în judecată statul, câştigă şi i se plătesc nişte bani. Din păcate aceşti bani nu provin de la judecătorul care a emis mandatul de arestare ci de la bugetul de stat, adică de la noi.
Repet, nu sunt de parte celor bogaţi, însă nici nu sunt de acord să plătesc precum cretinul pentru că un judecător e prost.
Justiţia terbuie să fie o ştiinţă exactă, iar probele sau indiciile trebuie judecate la fel de fiecare dată şi în mod unitar.
Numai că duduia Justiţie e puţin legată la ochişori şi nu vede ce i se pune în balanţă. Unii ar zice că ăsta e un lucru bun, dar, în acelaşi timp, ea nu vede nici dacă e să compare "mere cu pere", nici dacă o anumită parte fură la cântar.
Eu zic că ar fi mai bine ca demoazela Justiţie să îşi dea jos eşarfa şi să belească ochii la ce dracu' i se pune în cântar şi la ce fac părţile implicate.
Nu de alta, dar se poate ca, la un moment dat, tot orbecăind pe ici-pe colo, să nu se trezească victima vreunui viol cu perversiuni şi să nu îi poată identifica pe autori.
Poate aşa vom reuşi să nu mai avem decizii ale diverselor instanţe, care se bat cap în cap, oameni (bogaţi sau săraci) arestaţi "aiurea-n-tramvai" sau daune de plătit la cei care au câştigat procese la CEDO.

Ţara fantomă

Aş fi vrut să comentez multe lucruri.
De la declaraţiile lui Sorin Ovidiu Vîntu, la legea pensiilor proaspăt aprobată în Parlament, la faptul că primii 2 bebeluşi din cei 5 care au supravieţuit tragediei de la maternitatea Giuleşti, au fost externaţi...
Însă altceva mi-a atras atenţia.
Ceva care, în opinia mea, este definiţia tuturor celorlalte subiecte.
Ceva care m-a făcut să îmi dau seama de ce toate celelalte subiecte au putut fi posibile.
Campioana olimpică la Judo, Alina Dumitru, a ratat medalia de aur la Campionatele Mondiale pentru că delegaţia României nu avea medic care să-i prescrie "neşte buline" pentru menstruaţie.

Ce legătură are menstruaţia unei sportive cu Vîntu, cu pensiile sau cu bebeluşii?
Simplu!
TOATE sunt consecinţa nepăsării, incompetenţei şi, în ultimă instanţă, a ticăloşiei autorităţilor din România.
Nici Vîntu nu ar fi ajuns "mare jmecher", nici pensiile nu ar fi fost o batjocură şi nici nu ar fi fost posibil un incendiu într-o maternitate de renume dacă autorităţile române ar fi arătat un minim interes faţă de obligaţiile ce le revin prin fişa postului.
La fel, o sportivă de excepţie, din păcate într-un sport "care nu e fotbal", a pierdut medalia de aur la campionatele mondiale pentru că, cel mai probabil, un conţopist de la federaţia de profil sau de la Ministerul Tineretului şi Sportului a considerat că o delegaţie naţională la un Campionat Mondial care nu e de fotbal, nu merită să i se acorde o asemenea importanţă încât să fie "dotată" şi cu un medic.
Sunt sigur că au contat mai mult cei câţiva firfirei care "s-au economisit de la buget", decât miile de ore de antrenamente ale sportivilor şi decât şansa ca LUMEA să audă şi lucruri bune despre România, nu numai infractori, nomazi şi sărăcie, pe care nici măcar madam Udrea cu grădina ei carpatină cu tot, nu le pot schimba.
Dar nu vreau să fac politică acum.
Sorin Ovidiu Vîntu şi-a clădit averea pe astfel de nesimţire a statului.
Pensionarii vor muri de foame şi frig datorită acestei nepăsări.
Incendiul de la maternitate s-a produs pentru că banii au fost cheltuiţi în alte scopuri decât siguranţa bebeluşilor.
Alina Dumitru a ratat medalia de aur la "Mondialele" de Judo pentru că pe cei care ar fi trebuit să asigure condiţiile de participare la acest concurs, i-a durut în cur de sportivi.
Nu e posibil, în nici o ţară din lumea asta, nici chiar în cele pe care noi le numim cu superioritate "ţări bananiere", ca un lot naţional care participă la un Campionat Mondial de... ORICE, să nu aibă un medic care să se ocupe de sportivi.
Până şi loturile participante la olimpiadele şcolare internaţionale pe materii, au medici, pentru a nu răci vreunul dintre participanţi şi să i se diminueze capacitatea de concentrare.
Numai lotul naţional de Judo al României "nu are nevoie" de medic.
În condiţiile în care Judo-ul este un sport de contact, foarte tehnic şi foarte dur (în sensul sportiv, ca să nu se oripileze cretinii), iar accidentările sunt foarte frecvente şi privite ca făcând parte din normalul antrenamentelor şi competiţiilor.
Poate o să supăr pe mulţi, dar echipa naţională de fotbal, care nu face, "pe bune", nici o ceapă degerată, că mai are puţin şi ia bătaie şi de la o echipă de puştani de cartier, beneficiază de medic, masor, preparator fizic, nutriţionist, şi alte zeci de specialişti care roiesc în jurul nulităţilor cu decapotabile şi aere de mari vedete.
Aici era vorba "doar" de o CAMPIOANĂ şi de SINGURUL titlu care îi mai lipsea din palmares.
Doar că era la Judo.
"E!
Nu e "folbal"?
Nu e cu "Prinţu", cu "Briliantu", cu "X" pe care îl cunosc mai bine cârciumarii decât suporterii?
Aaa!
E Judo!!!?
Lasă că se descurcă ei şi fără medic."
Fata asta, sportiva asta, ACEASTĂ DOAMNĂ care acum se gândeşte să se retragă din sport, are mai multe ore de antrenament decât mulţi dintre "băieţii" de la "naţională" luaţi la un loc şi are acasă medalii de aur de la cam toate competiţiile din lumea asta.
Singura care îi lipsea era "aurul la mondiale".
Dar l-a ratat pemntru că delegaţia României nu a avut un medic care să îi dea două pastile pentru a-i întârzia menstruaţia cu 2-3 zile.
Din toată dileala asta, sper din tot sufletul ca cei 5 bebeluşi care au supravieţuit incendiului de la Giuleşti să se facă mari şi sănătoşi şi să plece din ţara asta de căcat care nu ştie să îşi preţuiască valorile şi care îi tratează cu "sictir" pe cei care fac ca imnul ei să răsune şi tricolorul ei să fluture în toată lumea.
D-aia cred că România e singura ţară din lume care merită cu adevărat să dispară.
http://www.libertatea.ro/stire/alina-dumitru-a-ratat-aurul-la-cm-de-judo-din-cauza-ciclului-303698.html

Culmea tupeului

Mesajul presedintelui:
Doresc sa urez celor aproximativ 3,3 milioane de elevi, care se vor indrepta de luni spre salile de clasa, mult entuziasm, curiozitate si putere de munca. Ceea ce invatati acum va va fi de folos in carierele pe care vi le veti alege, dar va determina, in acelasi timp, si modul in care tara va face fata provocarilor unei lumi aflate intr-o continua transformare.
In aceste momente dificile din punct de vedere economic, scoala romaneasca are nevoie de creativitate, inovatie si initiativa pentru ca elevii nostri sa reuseasca. Educatorii, invatatorii si profesorii, prin devotamentul lor la clasa, sunt cei care pot asigura crearea unui invatamant de calitate, menit sa raspunda nevoilor elevilor si exigentelor societatii in care traim.
Daruirea cadrelor didactice la clasa nu este suficienta fara implicarea fiecaruia. Cooperarea cu parintii in urmarirea activitatii elevilor, deschiderea comunitatilor locale catre problemele scolii, dar si sustinerea venita din partea societatii civile sunt tot atatea moduri prin care putem sprijini impreuna performanta si modernizarea scolii romanesti.
Numai prin dezvoltarea unui simt al comunitatii in jurul scolii, in care toti actorii interesati sa participe la indrumarea copiilor nostri, vom avea generatii mai educate, cu spirit civic, care pretuiesc cunoasterea si sunt animate de dorinta de invata.
Mult succes in noul an scolar tuturor elevilor si cadrelor didactice!"



Ăsta a fost mesajul lui Băsescu, la începerea noului an şcolar.
Acest personaj sinistru are tupeul de a ieşi public şi de a face "urări", a da sfaturi şi îndemnuri pentru învăţământ, adica exact pentru ceea ce a distrus cu mai mult sârg, pentru domeniul pe care l-a dispreţuit cel mai mult de când se joacă de-a preşedintele.
Când v-aţi dat seama de devotamentul la clasă al cadrelor didactice, dom' preşedinte?
Când aţi susţinut şi promulgat legea care i-a minţit?
Când v-aţi bătut joc de ei amânând la nesfârşit lefea prin care DUMNEAVOASTRĂ le măreaţi salariile? (apropo de ticăloşi)
Când i-aţi trimis să "producă" chelneri şi tinichigii susţinând că "şcoala românească produce tâmpiţi"?
Când le-aţi tăiat salariile? Când "justificaţi" salariile de mizerie din învăţământ prin: "la ce calitate are învăţământul românesc..."? Când socoteaţi după formule doar de dumneavoastră ştiute că un profesor e mai bine plătit decât dumneavoastră "la oră"?
Când ai constatat, tu, mă, "devotamentul"?
Câtă nesimţire zace în tine să dai sfaturi unui copil de clasa ÎNTÂI, căruia i-ai lăsat părinţii şomeri sau cu salarii de mizerie?
Cum îţi permiţi să vorbeşti despre învăţământ tocmai tu, care ai distrus acest domeniu?
Tu şi şleahta ta aţi distrus nu numai ceea ce însemna bază materială şi umană existentă în sistemul de învăţământ, dar aţi distrus însăşi noţiunea de şcoală ucigând dorinţa de a fi cadru didactic.
Pe de altă parte, exemplele date de voi arată copiilor că nu trebuie să şti "cine este preşedintele Norvegiei" pentru a avea "succesuri".
Aţi promovat atât de mult şi de agresiv incultura, manelismul şi analfabetismul, încât copiii nu mai ştiu "să vorbesc".
Şi tocmai voi v-aţi găsit să "transmiteţi mesaje" cu ocazia începerii anului şcolar...
Ticăloşilor!

A fi sau a nu fi... cenzură

- Expunere de motive
- Forma iniţiatorului

Aceste documente sunt publice.
Le poate accesa oricine pe site-ul Camerei Deputaţilor.
Iniţiatorul acestui proiect legislativ este deputatul Vasile-Silviu PRIGOANĂ, o persoană care, până acum, din apariţiile publice, mi se păruse un om decent, poate puţin excentric în comportament şi limbaj dar, în rest, un om cu simţul dreptăţii şi, mai ales, al democraţiei şi libertăţii.
Nu pot să uit răspunsul său dat unui ziarist care l-a întrebat odată despre desele despărţiri-împăcări cu soţia domniei sale: "De ce?". "Pentru că pot", a venit răspunsul.
Mie lucrul ăsta mi s-a părut, la vremea respectivă, o "declaraţie" de libertate. Atâta timp cât pot, fac ce vreau.
Dar iată că acelaşi domn vine cu un proiect de lege prin care să pună căluş în gură presei scrise şi presei on-line.
Distinsul domn vrea să înfiinţeze un CNA al presei scrise pe hârtie sau pe internet, motivând că acest gen de presă este, citez, "otravă informaţională".
Într-o emisiune de televiziune, domnul Silviu Prigoană a dat exemple mai multe texte apărute în anumite ziare şi pe unele site-uri cu privire chiar la realizatorii emisiunii, texte în care, într-adevăr, oamenii erau împroşcaţi cu noroi la modul cel mai josnic.
Mai mult, domnul Silviu Prigoană a precizat că acest proiect nu se referă la bloguri, forumuri sau pagini private de internet, ci numai la presa scrisă şi la paginile DECLARATE de informaţii.
Din acest punct de vedere, parcă-parcă domnul deputat ar avea dreptate.
ŞI DACĂ...
- Şi dacă PDL-ul, şi când zic PDL mă refer în mod direct la Băsescu, văzând că este în cădere liberă, a decis să mai facă un pas spre totalitarism, obligând şi presa scrisă şi cea electronică să se licenţieze şi să "dea informaţii adevărate"? Deşi la prima vedere nu e nimic rău, gândiţi-vă că s-ar putea ca singurele "informaţii reale" să fie considerate cele care emană de la instituţiile statului ceea ce ar transforma întreaga presă într-un buletin de ştiri al guvernului.
- Şi dacă, acceptând această lege, se va veni cu o modificare ulterioară care spă spună că şi accesul la presă sau la internet trebuie avizat de... poliţie, de exemplu? Pentru că libertatea nu se pierde brusc, ci încetul cu încetul, cu fiecare restricţie acceptată şi cu fiecare pas înapoi făcut.
- Şi dacă ne vom trezi că şi a vorbi împotriva regimului BUB (Băsescu-Udrea-Boc) va fi declarat ilegal? Pentru că slăbeşte încrederea în instituţiile statului şi ne face reclamă negativă, cum zicea domnul Prigoană, că d-aia nu mai vin investitorii străini în România, că a scris nu-ştiu-ce ziar că Băsescu e grav bolnav.
- Şi dacă se vor reînfiinţa acele comisii de cenzură, care să avizeze orice articol tipărit, orice emisiune radio sau TV, orice pagină de internet? Pentru că, poate, chiar şi un anumit gen de muzică poate fi considerat "duşmănos", sau o fotografie făcută de mine la Neptun poate fi socotită ca fiind spionaj.
Părerea mea este că se încearcă, cu paşi mici dar fermi, să se înăbuşe orice fel de opoziţie, chiar şi verbală, la adresa "celui mai iubit fiu al poporului şi a ilustrei sale doamne", punându-se pumnul în gură presei de orice fel. Până la urmă, televiziunile stau deja cu sabia lui Damocles deasupra capului, pândiţi de stafia sinistră a CNA-ului.
De ce nu ar fi şi ceilalţi jurnalişti "reeducaţi" în acest fel?
Şi dacă merge la jurnalişti, de ce n-ar merge la tot poporul?
NU, domnule Prigoană! Ceea ce vreţi dumneavoastră să faceţi nu este să apăraţi moralitatea (la dracu', tocmai aţi zis că vreţi legalizarea prostituţiei, lucru cu care sunt de acord, dar nu se prea pupă cu mioralitatea), ci să vă apăraţi stăpânul şi pielea.
Dumneavoastră motivaţi acest proiect de lege prin faptul că "societatea românească nu e destul de matură" pentru a discerne informaţiile din presă.
În primul rând, mi se pare o jignire să îi faceţi imaturi pe români.
În al doilea rând, cine v-a dat dumneavoastră "certificat de maturitate" şi când? Făcând parte din societatea românească, pot presupune că şi dumneavoastră sunteţi la fel de imatur ca şi cei pe care vreţi să-i "reglementaţi".
În al treilea rând, cine şi pe ce criterii va decide ce e bun şi ce e rău? Pentru că, poate, mie nu-mi plac manelele. Şi dacă ajung eu să decid, poate închid posturile "de specialitate care, la naiba, sunt ale dumneavoastră. În cazul ăsta o să consideraţi că e un act de eugenie sau un abuz?
Şi în al patrulea rând, nu credeţi că oamenii v-au trimis acolo unde sunteţi, adică în Parlamentul României, pentru a le face lor viaţa mai bună, şi nu pentru a le face ziariştilor viaţa mai grea?
Nu cred că "aţi pus botul" la declaraţiile lui Băsescu cum că am ieşit din criză, aşa că eu cred că aveţi foarte multă treabă să daţi românilor locuri de muncă, învăţământ, sănătate, cultură, şosele, legi care să-i apere de cretinii care îi omoară pe trecerea de pietoni...
După ce le veţi fi realizat pe toate acestea, vă promit că vă ajut la o analiză "pe bune" a presei din România, şi ies şi lipesc afişe de susţinere a proiectului de lege prin care dumneavoastră să "evanghelizaţi" mass-media.
Până atunci, nu îl mai ascultaţi pe nebunul care vă e stăpân, că vă faceţi de râs, şi-i păcat pentru un om ca dumneavoastră.

Perdeaua de fum

9 Septembrie 2010
Toate televiziunile sunt în fibrilaţie.
Transmisiuni în direct, talk-show-uri, păreri, "analize", presupuneri şi teorii mai mult sau mai puţin argumentate şi pertinente.
Spectacol juridic în direct "şi sunt convins că şi în reluare", cu mari şanse de a se transforma într-un foileton pe mai multe săptămâni.
Toate aste pentru că Sorin Ovidiu Vîntu, om de afaceri ultracontroversat, a fost reţinut de procurori şi dus la instanţă cu propunere de arestare.
Sincer, nu dau doi bani pe Vîntu. Pur şi simplu nu mă interesează soarta lui. Sunt sigur că are cine să-i poarte de grijă. Nu am pierdut bani la FNI, deci nu îl urăsc. Nu am câştigat bani de pe urma lui Vîntu, deci nu îl simpatizez.
Mi-e atât de indiferent încât nu prea îmi pasă nici măcar pentru ce a fost propus pentru arestare. Ăsta e alt subiect, care a fost dezbătut şi "disecat" din toate punctele de vedere, pro şi contra.
Însă am un obicei foarte prost. Obişnuiesc să mă întreb de fiecare dată când văd o chestie din asta "senzaţională", CE E ÎN SPATELE EI.
Şi iată ce s-a mai întâmplat în ziua în care românii stăteau cu ochii beliţi în televizoare ca să vadă ce i se întâmplă lu' Vîntu:
http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2010-09-9-7774611-0-scrisoarea-suplimentara-fmi-9-septembrie.pdf
Pentru cei care nu înţeleg limba engleză, acest document este SCRISOAREA SUPLIMENTARĂ DE INTENŢIE CĂTRE FMI, document emis de Guvernul României şi care SE VA APLICA ŞI VA AFECTA VIAŢA FIECĂRUIA DINTRE NOI mai mult decât starea în care se află domnul Sorin Ovidiu Vîntu.
Câteva prevederi din acest document, angajamente ale Guvernului faţă de FMI cu mari şanse de a deveni realitate pentru finalul lui 2010 şi pentru anul 2011:
- continuarea concedierilor în sistemul bugetar - 74.000 de oameni;
- eliminarea celui de-al 13-lea salariu, a primei de vacanţă, îngheţarea pensiilor pentru anul 2011, eliminarea subvenţiilor la energia termică;
- menţinerea TVA la 24% pentru toate produsele;
- "eficientizarea" marilor companii de stat care au datorii uriaşe la buget, prin creşterea tarifelor la produsele şi serviciile furnizate şi prin reduceri masive de personal "în scopul reducerii costurilor";
- eliminarea "bonusurilor";
- eliminarea pensiilor speciale, audierea celor pensionaţi medical pentru eliminarea fraudelor şi suspendarea pensionărilor anticipate;
- reducerea numărului de paturi din spitale şi introducerea "pe scară largă" a sistemului de co-plată;
- modificarea Codului Muncii pentru a-l face mai "flexibil" în sensul simplificării procedurii prin care angajatorul poate concedia angajaţii;
- reducerea sporurilor personalului civil (probabil cel din instituţiile militare).

Toate astea ne vor afecta mai mult sau mai puţin decât Sorin Ovidiu Vîntu?
Din punctul meu de vedere e clar că reţinerea şi eventuala arestare a lui SOV nu este decât o petardă fumigenă aruncată de cei care ne conduc.
Asemenea unui scamator, Guvernul şi şeful său, Băsescu, distrag atenţia oamenilor spre "mâna care flutură în lumină", pentru ca, în acelaşi timp, cu cealaltă mână, să îi buzunărească ca un şuţ ordinar.
Din păcate, românii sunt mult prea ahtiaţi după senzaţional şi sunt prea ancoraţi în "să moară capra vecinului" ca să mai bage de seamă că o duc din ce în ce mai rău.
Am ajuns să cred că mulţi români ar accepta bucuroşi să moară de foame, cu condiţia să îl vadă pe altul, perceput de ei ca "personaj negativ", să moară înaintea lui.
Am o veste proastă pentru aceşti români: SOV nu o să moară. Cu banii pe care îi are îşi poate face propria puşcărie de lux în care să stea arestat sau condamnat definitiv.
În schimb, majoritatea românilor, chiar dacă s-au bucurat sau nu de ce i s-a întâmplat lui Vîntu, vor suferi la propriu de foame şi de frig, iar cei "mai slabi de ţâţână" vor mai şi muri.
Iar Vîntu va ieşi din închisoare şi îşi va continua viaţa liniştit.

Preşedintele nimănui

Am văzut în seara asta un interviu la TVR1.
Un interviu... de fapt un talk-show având-o ca gazdă pe Rodica Culcer şi ca invitat pe Traian Băsescu.
Mărturisesc că nu am putut să urmăresc întreaga emisiune. Mâncasem şi, deşi am un stomac "antrenat" cu multe mizerii, de data asta parcă era prea mult.
În afară de referirile la "starea economică", la "reforma fiscală", la "problemele guvernării", lucruri despre care Băsescu, servit profesional de Rodica Culcer, îşi dădea cu părerea deşi nu este treaba lui, pe lângă modificarea Constituţiei, la care Băsescu a recunoscut că, de aproape un an, ţine proiectul la el şi nu îl trimite la Parlament, Rodica Culcer a făcut o gafă monumentală.
L-a întrebat pe Băsescu ce părere are despre expulzarea ţiganilor cetăţeni români din Franţa.
Răspunsul lui Băsescu m-a lăsat cu gura căscată.
"Efortul nostru major este să nu afectăm relaţia româno-franceză..."
Înregistrarea o puteţi vedea pe link-ul:
http://www2.tvr.ro/webcast/WebPlayer2.php?file=rtmp://perthro.tvr.ro/rec/DATA-2010-09-08-20-52.flv&name=EDI%C5%A2IE%20SPECIAL%C4%82
derulând la ora 21:44.
Această afirmaţie a celui care se pretinde "preşedintele tuturor românilor", după părerea mea, ar trebui să fie echivalentă cu un scandal naţional, deoarece el recunoaşte "în clar" că pune relaţiile cu un stat STRĂIN mai presus de interesele cetăţenilor statului pe care el îl conduce.
El ar trebui SĂ FIE GARANTUL DREPTURILOR CETĂŢENILOR ROMÂNI, aşa cum sunt stipulate în Constituţie, nu promotorul relaţiilor cu un stat străin, fie el şi Franţa.
Apoi a făcut ceea ce ştie el mai bine. A aruncat răspunderea "în curtea" ţiganilor, declarând că principala responsabilitate nu îi revine nici lui, ca preşedinte al României, nici Franţei, care, în opinia mea, se comportă ca germania în anii 1930, ci însăşi etniei folosită ca pretext pentru deportări în masă.
Eu nu am înţeles pe cine reprezenta băiatul ăla acolo.
Ca să parafrazez o declaraţie de-a sa, "parcă era un geambaş al intereselor Franţei".
Omul ăsta, care ar fi trebuit la ora asta "să moară cu Sarkozy de gât", declara senin că pe el îl interesează mai mult "relaţiile" decât faptuil că (declarat tot de el) din primii 500 de ţigani români trimişi acasă din Franţa, nici unul nu era expulzat, ca să nu ne mai ferim de termeni, pentru comiterea de infracţiuni.
Cu alte cuvinte, "poa' să le facă ce vrea, francezii, că are şampanie bună".
Ăsta e Băsescu, preşedintele României, care se preocupă de formarea guvernului deşi nu e treaba lui şi pe care îl doare în cur de cetăţenii români de orice naţionalitate, deşi asta e în fişa postului de la Cotroceni.
Sictir!!!

"Ia de la Băsescu"

"Sfânta Evanghelie după Luca
Cap.6
29. Celui ce te loveşte peste obraz, întoarce-i şi pe celălalt; pe cel ce-ţi ia haina, nu-l împiedica să-ţi ia şi cămaşa;

Sfânta Evanghelie după Matei
Cap.5
39. Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept. întoarce-i şi pe celălalt."

Aceste două îndemnuri creştine ar trebui să devină în cel mai scurt timp filosofia de căpătâi a tuturor românilor.
Nu de alta, dar nu se ştie niciodată când şi unde dai peste Preşedintele României Traian Băsescu sau, mai nou, peste vreun membru al familiei sale. Sau, poate, cine ştie, "virusul zmetiei" să se răspândească şi la apropiaţii familiei prezidenţiale şi să înceapă şi... madam Udrea să împartă "perechi de pălmi" în stânga şi în dreapta. La Boc nu mă gândesc, că săracul, la cât de pricăjit e (cu toată "sala" lui), dacă nu se vaccinează urgent, ajunge să se caftească singur din lipsă de "sparing partner".
Oricum cred că preşedintele, împreună cu toată familia sa, şi-au pus în gând să aducă poporul român pe calea dreptei credinţe şi să îşi înveţe "mioarele rătăcite" cum vine treaba cu întorsul obrazului.
Am mai observat ceva.
Nici Băsescu Traian, nici Băsescu Mircea, nici măcar aia mică, EBA, de care zicea mă-sa acum câţiva ani că o cam lipeşte de ziduri prin casă, NU LOVESC CU PUMNUL.
O fi pe principiul: "Dau cu palma, că dacă dau cu pumnul bag bou' în conservă".
Şi nici creştineşte nu ar mai fi, că doar familia Băsescu este cunoscută în ţară şi chiar peste hotare ca apărători vajnici ai credinţei seculare a poporului român. Nu se lăuda Traian că "a creştinat un musulman"? Nu l-a ţinut Mircea în braţe pe ăla mic al lui Bercea Mondialu'?
E pe bune, frate...
E cu credinţă, cu alea...
Şi d-aia ăştia din familia Băsescu, cum văd un păcătos, cum simt nevoia să îl mântuiască. Şi, jap, una peste mestecătoare. Nu contează dacă e copil, femeie sau bărbat. Ochiul format al apostolilor neamului, Traian şi Mircea, văd păcatul oricare ar fi întruchiparea sa şi imediat se acţionează pentru eradicarea acestuia.
Pe mine mă surprinde un lucru:
De ce nu "convertesc" ăştia... nu ştiu... să zicem luptători de K1 şi fără o armată de SPP-işti.
Era şi un banc odata: de ce sunt atâtea ONG-uri împotriva hainelor de blană şi nici una împotriva gecilor de piele? Pentru că e mult mai uşor să hărţuieşti cucoanele bogate decât bandele de motociclişti.
Aşa şi familia Băsescu. E copil, e femeie, am 100 de SPP-işti lângă mine? Sar la bătaie.
E vreunul mai răsărit, mai vânjos, mai "cu carnea bătută" şi sunt singur? Stau dracu' în banca mea.
Fratele meu! Dacă te simţi smardoi de port, vino, trăi-ţi-ar neamu să o dăm parte-n parte, bărbăteşte, golăneşte, cum vrei tu.
De ce nu dai tu o zmetie lu' unu care e măcar cât tine, şi tu să fi singurel. Sau, vorba lu' Videanu, tu să fii cu nevasta şomeră şi copilu' la facultate.
Chiar aştept ziua în care cel "adus pe calea cea dreaptă" de un membru al familiei prezidenţiale se va nimeri să fie un băieţaş crescut mai departe de Dorobanţi, iar SPP-iştii să aibă o secundă de neatenţie. Şi să mi ţi-l târnuiască cetăţeanul contribuabil şi votant pe Băsesc (oricare) pe asfaltul pe care Traian a scris, demult "aici sunt banii dumneavoastră".

Ţară de mâna a doua

Aş fi avut multe subiecte de comentat.
De la faptul că Băsescu, la învestirea noilor miniştri, a ţinut un discurs în care, după umila mea părere, a recunoscut că el este tatăl şi mama mânărelilor, până la acelaşi sinistru personaj care declară public că în România e dezastru, pregătindu-se să mai ia nişte miliarde de la FMI şi să mai reducă "nişte bugete".
Voi încerca să trec repede în revistă aceste subiecte, după care voi comenta ceea ce mie mi se pare "main event"-ul ultimelor zile.
În primul rând, băiatul care ocupă Palatul Cotroceni a ţinut un discurs la învestirea noilor miniştri, mulţumind şi lăudând activitatea celor care au plecat, după care a afirmat textual "mi-a fost greu să accept că luna trecută la ministerele finanţelor şi muncii au fost acordate stimulente".
Nu vreau să intru în cretinitatea cu "capra vecinului". Poate angajaţii acestor ministere chiar meritau banii respectivi.
Dar să vi tu, ca preşedinte al României, care morfoleşti zilnic în gură căcatul cu "solidaritatea şi austeritatea" şi să spui că ai ştiut dar "ai acceptat cu greu"... Du-te dracu'!
Pe urmă îi sfătuieşti pe români să "treacă prin criză cu fruntea sus, ca tine".
Bine...! Tu treci peste tot cu fruntea sus, că ai fruntea lată până la ceafă, că nu prea mai ai păr de atâta frunte, de ajung să cred în sfatul împăratului către Harap Alb, din basmul cu acelaşi nume (fac precizarea asta deoarece doar 32% dintre elevi au luat "bac"-ul anul ăsta): "să te fereşti de omul roş', dar mai ales de cel spân".
Pe urmă cu banii... Mai vrei să iei 13 miliarde deşi nu ne-ai spus ce ai făcut cu alea 20 de le luaşi deja. Vrei să tai bugete, dar pun pariu că nu de la Udrea sau de la asfaltangii.
"Plângi" ca o curvă că e criză şi pretinzi solidaritate în austeritate, dar tu ai 23 de maşini în suită când te duci să bei un şpriţ la "Cireşica", iar beizadelele tale au averi pe care nici dracu' nu le poate justifica.
Într-un cuvânt: hai sictir, nesimţitule!

Şi acum să tratez evenimentul care mie mi s-a părut cel mai grav şi cel mai semnificativ, şi care ne face "ţară de mâna a doua" din toate punctele de vedere, nu numai în ceea ce priveşte conducătorii.
Mă refer la agresare poliţistului de la Dîmboviţa.
În orice ţară normală la cap, agresorul ar fi avut şanse minime de supravieţuire. Pentru că în orice ţară normală la cap, când cineva atacă un poliţist (sau orice alt reprezentant al autorităţii), se iese la vânătoare. PE BUNE!
Ţin minte imaginile filmate la atacul de la "Bank of America", unde doi indivizi dintre care un român, Emil Mătăsăreanu, au provocat un mic război, având veste antiglonţ şi arme de asalt.
Ei bine, Mătăsăreanu a fost împuşcat de trupele speciale SWAT de mai multe ori ŞI LĂSAT SĂ MOARĂ, deoarece, după "incapacitarea" sa, ambulanţele au fost dirijate în primul rând către civilii şi poliţiştii răniţi în atac, iar când au ajuns şi la bandit, murise din cauza hemoragiei.
A mai fost un caz în care, în New York, doi poliţişti l-au împuşcat pe unul care rănise mai mulţi oameni cu o maşină. L-au împuşcat cu peste 30 de gloanţe, pentru că ăla nu a vrut să se predea. În ciuda articolelor de presă ostile, primarul oraşului i-a decorat pe cei doi poliţişti.
Cam aşa stă treaba într-o ţară normală la cap.
La noi... La noi totul e manea.
Poliţiştii nu au carburant, coli de scris, echipament, nu au legi care să îi protejeze şi, mai nou, au salariile reduse cu 25%. În schimb au şefi puşi politic, au ore suplimentare neplătite, au telefoane care sună când deranjează vreun "jmecher"...
Şi unii mai au tupeul să zică "eu ştiu că sunt mulţi poliţişti care sunt pasionaţi de meserie şi care îşi vor face treaba în orice condiţii".
Hai, sictir, îmbuibaţii dracului!.
Copilul ăla poate muri sau poate rămâne cu sechele pe toată viaţa. Are 24 de ani şi a fost bătut de un puşti găozar cu aere de mare mafiot, însă cu siguranţă protejat de unii "mari" din poliţie sau magistratură.
Şi mai apare un cretin şi zice: "poliţistul se afla în timpul liber".
Bă' stârpitură! Ce contează dacă era sau nu în timpul liber? Pe camera de supraveghere din bar se vede clar că poliţistul bea o cafea, deci nu a consumat alcool, ca să "vă fie ruşine cu astfel de elemente".
Pe urmă îl prind poliţiştii pe ciumpalac dar i se face ăstuia rău şi îl duc la spital, să-l repare înainte de a-l duce la procuror.
După părerea mea, supravieţuia - bine, mierlea cocalarul - "un cretin mai puţin pe lume, şi hai să ne ocupăm de colegul nostru care e în comă".
Ştiu!
O să îmi atrag, poate, unele animozităţi, pe motiv de drepturile omului, ura faţă de poliţişti, "umanism" şi alte căcaturi de doi lei.
Dar aş vrea să îi întreb pe toţi "rafinaţii" şi "pudibonzii" care dau ochii peste cap când aud de violenţă: un cretin îţi omoară fratele, sau îţi violează copilul, sau îţi schilodeşte mama pe trecerea de pietoni, sau îi dă un par în cap lu' nevastă-ta în scara blocului de rămâne legumă.
CE FACI?
Mai eşti rafinat?
Mai eşti cult?
Mai eşti cu drepturile omului?
Sau îi rupi capul celui care te-a nenorocit pe tine şi pe ai tăi?
În situaţiile date, cine zice că el e tot pacifist, din punctul meu de vedere minte de rupe sau e cretin.
La noi nu există simţ civic, revoltă legitimă în faţa abuzurilor şi a atrocităţilor... Nu există nici măcar instincte logice şi fireşti de supravieţuire.
E doar o manea de "Vai! Eu nu suport violenţaaaaa!"
Nici măcar infractorii nu sunt ca în alte ţări.
Poliţistul ăla e în comă profundă pentru că un cretin care se credea Al Capone l-a lovit cu o sticlă în cap, mişeleşte, pe la spate.
În atacul din SUA pe care l-am amintit mai înainte, bandiţii au ieşit pur şi simplu în faţa clădirii şi au început să tragă în tot ce mişcă şi să încaseze gloanţele poliţiştilor. Abominabil, şocant, condamnabil, terifiant, dar parcă mai "bărbăteşte" decât trei oameni care îl atacă pe unul pe la spate şi prin surprindere.
Parcă nici infractorii de pe la noi nu sunt "de prima mână". Parcă şi ei sunt tot "chinezării", cu maşini scumpe, vile luxoase, bijuterii şi piţipoance, dar laşi, emasculaţi, fără "sânge în instalaţie".
Iar asta se grevează pe un sistem de ordine publică cretin, care îşi bate joc chiar de oamenii pe care se sprijină, lăsându-i fără salarii, fără legi, fără echipament, fără protecţie.
Şi mulţi pleacă.
Îmi amintesc vorba cu tâlc a unui prieten poliţist din Banat:
"Poliţiştii nu au voie să practice altă meserie, dar alţii au voie să practice meseria de poliţist."
Pentru că un poliţist, ca şi un medic, un pilot, un procuror, judecător sau profesor, se formează în ani de practică după anii de şcoală.
Doar un cretin poate spune că facultăţile din România scot anual câteva mii de medici. Facultăţile "scot" ABSOLVENŢI. Medicul, poliţistul, profesorul,.. se formează în ani de practică.
Iar cei care nu pleacă sunt băgaţi în comă de cocalari cu prieteni portocalii.

Un circ macabru

Astăzi s-a consumat ultimul act din jalnica mascaradă a remanierii guvernului.
După "dezbateri furtunoase", membrii PDL au decis remanierea a 6 miniştri, în ciuda presiunilor unui grup perceput ca telecomandat de la Cotroceni, care cerea demisia primului ministru şi constituirea unui nou guvern.
Acest fapt, această aparentă opoziţie a lui Boc faţă de Băsescu a fost interpretată de mulţi analişti reputaţi ca o "emancipare"a PDL faţă de Preşedinte.
Nu cutez a pune la îndoială părerile unor oameni evident mult mai pregătiţi şi mai informaţi decât mine, să dea Dumnezeu să aibă dreptate, însă, păcătuind probabil prin trufie, spun: ŞI DACĂ...?
Şi dacă totul a fost un circ magistral regizat?
Îmi amintesc o replică dintr-un film ce avea ca subiect serviciile secrete americane, replică spusă de profesor celor care "aspirau" la a fi apioni: "În lumea noastră nimic nu e ceea ce pare a fi".
Repet, nu vreau să contrazic părerile unor reputaţi analişti politici, ci doar să lansez o ipoteză.
Mie mi s-a părut totul un circ.
"Emanciparea" PDL faţă de Băsescu nu mi se pare credibilă. În primul rând, dacă Boc nu mai ascultă de acesta, de ce a organizat remanierea EXACT în ziua hotărâtă de Preşedinte? Dacă Boc nu considera oportună "sugestia" stăpânului său, putea să zică ceva de genul "şefu', mie îmi plac miniştri mei".
Era simplu.
În al doilea rând, din cei 6 miniştri remaniaţi, 2 erau apropiaţi lui Băsescu, însă ştim bine că piratul nu e sentimental şi că dacă "îi slujeşte mai bine", se descotoroseşte rapid de oricine. Alţi doi sunt exact oamenii percepuţi ca fiind căzuţi în disgraţia lui "Zeus", iar ultimii sunt nişte neica nimeni.
Remanierea lui Videanu şi Berceanu însă păstrarea lui Blaga (şi el cotat "în scădere" în preferinţele lui Băsescu), care nici măcar nu a catadicsit să fie prezent, ceea ce denotă faptul că ştia dinainte că nu este vizat, îmi spune mie că cei doi "grei" ai partidului au fost trimişi la "curăţătorie", fiind scoşi din prima scenă poate tocmai pentru a ieşi din memoria colectivă ca ţinte pentru ura populară.
Ei se vor ocupa "de partid" şi de pregătirea viitoarelor alegeri. Păstrarea lui Blaga în guvern e făcută şi ea cu cap, Băsescu neavând, la ora actuală, nici un om în care să aibă atâta încredere încât să-i dea "internele".
Dacă ar fi fost revoltă "pe bune", sunt sigur că, în capul listei de remaniere s-ar fi aflat Udrea , percepută şi confirmată în nenumărate rânduri ca vocea feminină a lui Băsescu.
Chiar şi miniştri noi sunt, majoritatea, oameni de casă ai Preşedintelui, aşa că "revolta" nu mai are substanţă, pentru că, dacă vrei să scapi de cineva, nu racolezi oamenii lui în echipa ta.
Din punctul meu de vedere, Băsescu a încercat, şi în mare măsură a reuşit, să dea o lovitură de maestru pentru imaginea PDL.
Pentru că Băsescu are nevoie de PDL deoarece peste 4 ani îi va expira ultimul mandat legal ca preşedinte, şi are nevoie de un partid puternic care să îl propulseze în funcţia de prim ministru, pe modelul idolului său secret, Putin. Ori PDL-ul era în picaj grav, tocmai datorită faptului că era perceput ca un apendice al chiriaşului de la Cotroceni.
Aşa că s-a jucat sceneta penibilă şi macabră a "revoluţiei" faţă de Băsescu, pentru ca partidul şi noul guvern să fie percepuţi ca "Albă ca zăpada" care, după ce stă în pădure cu 7 pitici sihaştri, se prezintă ingenuă şi perfect virgină în faţa prinţului pe care îl prosteşte să o ia de nevastă.
Nu voi proceda ca Lăzăroiu şi voi spune că cei 7 pitici sunt reprezentaţi de Băsescu iar prinţul cretin este poporul român.
Astfel, vom "lua" un guvern Boc ţ-şpe, cu Udrea, Funeriu şi, mai nou, Boagiu, şi un partid cu aceiaşi eterni Blaga, Videanu, Berceanu, Udea, Anastase, Hoară, Eba, Boureanu ş.a, ca pe nişte "entităţi" nou-nouţe, numai bune de ascultat orbeşte şi de votat în prostie.
Nu cred în reformarea clasei politice. Nu cred în revolta lui Boc faţă de Băsescu, mai ales că nu găsesc nici un argument logic pentru asta.
Cred doar că "nimic nu e ceea ce pare a fi".
Ceea ce pare un eveniment remarcabil, este, de fapt, un circ macabru, pentru că se joacă pe cadavrul României şi pe cadavrele noastre.

Tineret, mândria ţării!

Uitându-mă la televizor, pe lângă remanieri de guvern, tăieri de cheltuieli, întâlniri, care mai de care mai "la vârf", mi-a atras atenţia o ştire prezentată mai mult în glumă, ca pentru gazeta de perete la rubrica "din teze şi extemporale".
Ştirea făcea referire la faptul că, la un liceu din Piteşti, la cea de-a doua sesiune de bacalaureat, o clasă întreagă a scris pe foile de examen la rubrica de nume şi prenume, "Popescu Ion". Chiar şi fetele.
"Vina" pare că ar fi a... "puterii exemplului".
Adică, pentru a explica pe înţelesul tuturor cum trebuie completată rubrica de date personale, probabil că profesorii supraveghetori le-au spus elevilor sau le-au dat "foi-model", pe principiul "vă scrieţi numele şi prenumele... de exemplu Popescu Ion...".
Numai că elevii, care, dat fiind faptul că erau la a doua sesiune de "bac", pot fi bănuiţi că nu i-au prea luat în serios pe profesori la cursuri, de această dată şi-au ascultat dascălii întocmai. Şi aşa s-a ajuns să fie o clasă întreagă de "Popescu Ion" de ambele sexe.
Admit că acei copii erau emoţionaţi, mai ales că erau "la a doua încercare" pe anul acesta.
Dar oare nici unul nu şi-a dat seama că la sesiunea precedentă îl chema altfel?
Ce poţi spune despre un tânăr de 18-19 ani care... nu ştie cum îl cheamă... "cu buletinul în mână", pentru că, dacă îmi mai amintesc eu bine, la "bac" te duci cu actul de identitate, ca să dovedeşti că eşti tu.
Ştiu că unii vor spune că sunt răutăcios, că nu îi înţeleg pe "sărmanii" copilaşi... Nu! Nu îi înţeleg!
Am dat şi eu câteva examene în viaţa asta, unele chiar dure, "pe vână", însă niciodată nu am uitat cum mă cheamă.
Am avut şi "succesuri" în "proiecturile" mele, dar şi "eşece", însă nimic nu m-a făcut să uit cine sunt.
Cazul de la Piteşti, dincolo de aparenţa de comic, ascunde, după părerea mea, un simptom grav al României.
Tânăra generaţie e semianalfabetă într-o mare parte a sa.
"Copiii emoţionaţi" de la Piteşti sunt cei care peste câteva săptămâni se vor înscrie la facultăţi pentru a deveni profesori, medici, ingineri, avocaţi, economişti etc, sau îşi vor căuta un job pentru a produce, nu-i aşa, "plus valoare" ca să folosesc stereotipiile cretine ale semidocţilor în economie.
Însă ei NU ŞTIU CUM ÎI CHEAMĂ!
Ajung să-i dau dreptate lu' Băsescu (deşi nu credeam vreodată).
De ce să te chinui să scoţi filosofi din ăştia? Mai bine să-i facem dracu' tinichigii, bucătari sau ospătari, că nu mai găseşti, nici să dai cu tunul, un ospătar care să strige "Viiiiineeeee băiatuuuuuu'!" pe două octave, sau să ştie ce înseamnă "De vară, maestre."